Att det är "mansdominans" i finalisterna när finalen i Melodifestivalen har inte undgått någon, och det är ju helt enkelt för att man inte har kunnat gå miste om "gubbfinalen" som media självsäkert och utan konstigheter har beskrivit det som. Men om det hade varit det omvända hade allt varit fina fisken, och ingen hade hymlat om att "varför är det bara kärringar i finalen och bara en enda kille?" hade aldrig blivit en rubrik, inte ens en diskussion. Men när det förhåller sig annorlunda är det alltid problematiskt och Eva Franchell drar det till sin spets- nu har man tydligen "sexröstat", svenska folket sexröstar och röstar fram snygga, farliga, spännande killar till finalen för oj, hur vore det om-hujeda mig- tjejerna inte hade riktigt bra låtar som svenska folket tycker var värda att vara i finalen? Jag har inte engagerat mig i deltävlingarna, men blir förvånad över att "experter" har mage att klaga över hur svenska folket röstar, och dessutom skriver att det helt sonikt handlar om att "sexrösta"!!! 

Om det som sagt varit fler kvinnor i finalen, låt oss säga 99 procent och så en liten karl, hur hade det låtit då? Tja, man kan ju fundera över det en stund men förmodligen hade rubrikerna varit något i stil med "Kvinnorna regerar", "Må bästa kvinna vinna finalen" osv. 

Men vi ska inte oroa oss för snart blir det väl så att man fixar sådant här genom att man helt enkelt inte kan rösta på manliga artister, och att någon som förstår sig på "jämställdhet" ser till så att det måste vara så att hälften-hälften går vidare till final och att man måste rösta på kvinnor och lika många män för annars blir det sååå ojämställt och "gubbigt". 

Kvoterings- Sverige och att kvinnor ska ha frikort överallt är något som man hoppas ska förvsvinna, men det gör inte det bara för att tidningar skriver sådant här som knappt borde accepteras av vilken tidning som helst. Men i Aftonbladet kommer alla röster fram, bara de tänker/tycker "rätt" och är sådär härligt lagom korrekta. 

Man kan använda sig av det omvända tankemönstret också- förra årets vinnare var all women, Loréen sopade banan med de övriga bidragen och vann alltsammans- varför skulle det inte vara en killes tur den här gången? Jag vet, det är lite vågat att säga på det viset, men varför upprepa samma framgångsrecept bara ett år efter att en kvinna sopade mattan med alla andra bidrag? Kommer alla upprörda krönikörer och förståsig-påare att beklaga sig och himla med ögonen om det svenska bidraget vinner och det är en man som vinner den här gången? Jag tror inte vi har en chans en gång till att vinna överlägset, helt enkelt för att även årets bidrag är för dåliga och enkelspåriga, men jag tror inte att man ska satsa på att det just måste vara en kvinna det här året också för då har vi ett frikort och måste bara vinna en gång till? Eller hur tänker man egentligen? Eller tänker man alls... 

Nej förra året vann en kvinna alltsammans och såg till att vi fick ta hand om alltsammans, så vad är egentligen det stora felet med att det är en man som tävlar för Sveriges räkning det här året? Om nu svenska folket tycker att just manliga bidrag är de bästa den här gången- ja, varför gräva ned sig i skyttegravar och inta försvarsställning och kriga för att det inte är "bra" nog? 

För ingenting säger väl, egentligen, att det inte är en kvinnlig artist som tar alla med storm nästa år, eller därnästa år, på samma sätt som Loréen gjorde 2012? 

Nej, "sexröstning" tror jag inte alls på, inte heller att de manliga artisterna går vidare till final på grund av att de är sexiga, spännande eller farliga och röstas fram på grund av att alla faller i gemensam orgasm när de hör låtarna- det här året var helt enkelt de manliga artisterna bättre, eller så tyckte svenska folket att det var dags att ge chansen för en manlig artist den här gången. Men per automatik så är det dåligt just för att det är män den här gången, men kommer man att gnälla och klaga om det är 99 procent kvinnor nästa år som är i final? Nej, skulle inte tro det...

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article16386096.ab