Det har varit dött här ett tag nu, och det är bara att ursäkta sig och beklaga att det blivit så, men nu är tanken att det ska bli ändring på det. 

Det räcker uppenbarligen inte med att de ( många) arbetslösa i Sverige har fått genomlida sommarmånaderna juni och juli med att som bäst sitta och sola gratis på någon allmän strand och passa på och lapa sol som än så länge är gratis och till för alla medan vänner, bekanta har roat sig på andra sidan jordklotet på varmare breddgrader samtidigt som statusuppdateringarna på Facebook har handlat om hur roligt alla andra har haft det under sommaren och att de varit på vilda partyn all night long- nu vill man dra åt snaran för de arbetslösa ytterligare och man gör det med en syn som för tankarna till hur fattiga människor betraktades för inte alltför länge sedan. Den som är arbetslösa har bara sig själv att skylla ty enligt regeringen så finns det ju arbete åt alla som vill arbeta, men de lata arbetslösa maskarna vill bara glida omkring genom att tidigare överutnyttja den av Socialdemokraterna "sociala skyddsnät" som skapats genom flera års hårt slit och som nu fullkomligt raserats sönder och samman. 

Arbetsförmdlingen gillar ju sedan tidigare att syssla med allting annat än det som faktiskt skulle kunna ge en arbetssökande arbete och jag blir knappt milt förvånad över att Arbetsförmdlingen inte tycker att det nya systemet med mer inrapporteringar är av ondo, för då kan de med illa ställd glädje ägna sig åt byråkrati och pappershantering istället för att syssla med det där andra otrevliga, det där med att försöka hjälpa en arbetssökande och behöva kolla upp intressanta företag m.m Sådant otrevligt kan man nu helt och hållet lämpa över till arbetssökande själva. Det blir förmodligen ännu tyngre för dem som söker arbetskraft och som får femtusen svar, inte alltid från de som är kvalificerade till arbetet utan även från dem som redan på förhand vet att de inte platsar för arbetet men som är så illa tvugna att söka alla jobb som finns, i princip, för att Arbetsförmedlingen ska få in en rapport lagom innan en månad tar slut och nästa börjar. 

Med det här nya krångliga och byråkratiska sättet vill man från maktens sida visa att man faktiskt har gett upp fullständigt och inte vet någon utväg och att läget blir bara sämre och sämre, och lämnar lämpligt nog över allt ansvar på de arbetslösa, som inte har några nya arbeten att söka utan som får skicka sina handlingar överallt och ingenstans enbart för att få till en duglig rapport som inte får myndigheterna att dra in den lilla ersättning hon/han försöker hanka sig fram på under sin alltmer desperata jakt efter ett jobb. Huvaliga, det är så man börjar undra om det verkligen är 2013 och att vi inte på ett magiskt vis förflyttats sjuttio år tillbaka i tiden.

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/ingvarpersson/article17221625.ab

Så ännu en reklamannons som blivit fälld inom ramen för "könsdiskriminerande" vilket enbart kvinnor har monopol på för att framställas som och således finns inte en enda reklambild där en man förekommer och som blivit fälld på liknande grunder. Eller? I så fall inte alls lika uppmärksammat! Kanske det kändaste på flera år handlade om den fiktiva karaktären Robert Robert som spände magmusklerna och som blev fälld ( om jag minns rätt nu?). 

Jag undrar mest om man ens tittat på den halvnakne mannen som inte bara har rejäla, fina muskler och ger en bild till unga killar att det är såhär ni ska se ut för att duga så antingen börja träna stenhårt nu eller använd förbjudna preparat för att bli sinnebilden av Barbie-Kent, utan han har som det ser ut ett "rejält paket" att skryta med innanför kalsongerna som reklamen ytterst handlar om. Dessutom speglar man på gamla klasiska invanda könsroller om att det ser ut som att det är mannen som har kontroll och att kvinnan underordnat lutar sig mot mannen- det är ju så det "ska" vara, och aldrig någonsin tvärtom... Men om detta tiger man i sin dom mot annonsen.

Ajaj oj, kvinnlig hud visas upp här...

Jag undrar kort och gott till sist varför inte den här annonsen blivit fälld för liknande grunder- vad har en helnaken man som endast skymmer sig en aning att göra med en parfym? Det är inte direkt parfymen i den lilla insticksbilden som ögonen framför allt dras till- men lockgodis för kvinnliga läsare med en snygg naken man är helt i sin ordning? 

Sverige fortsätter att ta sjumilakliv åt den härligt frigjorda sexualitetssyn som präglade landet då Luther fortfarande fanns med i nyhetsbulletinerna... 

Helt okej och "uppfriskande"?...

Vi är ju vana vid att ordet "gubbe" årets alla dagar i vanliga fall används i negativt, nedtryckande och ironiserande bemärkelser ( behöver väl kanske inte nämna mer än det så populära "gubbvälde" för att alla ska veta vad som åsyftas). 

Men så är inte fallet under sommarmånaderna i alla fall för då finns det en gubbe som åsyftas med både längtan och ett visst mått av upphetsning- nämligen jordgubben, förstås. Så passa på och njut medan ordet gubbe får ha lite strålglans över sig för det motsatta och negativa kommer med all säkerhet att återkomma tämligen snart...

Det står nu i alla fall klart utom rimligt tvivel att två kvinnor har chansen att ta hem segern i Mästarnas mästare den här gången och detta ska förstås uppmärksammas på alla sätt och vis i media, för det är ju nämligen alltid så positivt och bra när det är en kvinna som har möjligheten att vinna något. Att den här artikeln med rubrik i närmast eufori skulle tillkomma var väntat, "Årets mästare är en kvinna" ( eller för att skoja till det hade man lika gärna kunnat skriva Årets mästare är en mästarinna).

Det som hade överraskat vore om samma tidning tidigare i år inför finalen av ett annat program, Sveriges mästerkock, hade skrivit någon liknande artikel med tillhörande rubrik och hoppats på att en man äntligen skulle vinna tävlingen. Men något sådant syntes inte till trots att man strax före finalen scannade av nätet för att se vad som skrevs. Inte en enda av Aftonbladets eller Expressens krönikörer orederade för att det var dags för en man att vinna i matlagningstävlingen, inte heller efteråt när det stod klart att det var en kvinna återigen som vunnit höjde någon rösten om att det kanske vore dags för männen att få vinna också snart. Omvänt, om det vore bara män som vunnit Sveriges mästerkock, så hade det varit annat, högljutt ljud i källan minsann. Men inte när det är kvinnorna som vinner och dominerar, då är det aldrig någon som tycker att det är dags för förändring och att det är männens tur att få vinna. Men det är på det här viset det ser ut i Sverige i nådens år 2013... 

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/article16762308.ab

Nu ska man inte förlita sig alltför mycket på uppgifterna från en artikel i Expressen, men hela det här fallet är verkligen snurrigt och som extra krydda så ska dessutom historien filmatiseras och det dessutom med en ganska känd skådis från tv-serien Heros som dragplåster.

Det handlar om Jodi Arias som synnerligen brutalt dödar sin "sexpartner" eller vad man ska dra för slutsats av artikeln, Alexander och sedan verkar mest sitta och ljuga om det ena och det andra i domstolen samtidigt som Jodi gör affärer på sitt hemska dåd och intresset omkring henne- bland annat säljer hon konst som hon gör i fängelset och som på sätt och vis har med mordet att göra. Men det räcker inte med det- tydligen har hon på falska grunder dessutom anklagat mannen för att han skulle ha misshandlat henne ofta och haft en dragning till unga pojkar, påståenden som inte har kunnat bevisas. Det får mig att börja fråga mig hur ofta det förekommer att kvinnor som Jodi Arias påstår saker och ting som kanske inte är sant, men hur ofta genomförs en grundlig undersökning? Om en kvinna säger sig bli misshandlad så tror jag inte att man ägnar så stor omsorg till att utreda det i Sverige, utan tror blint på vad kvinnan säger. I fallet med just Jodi så skulla jag tycka att man kan se det som en ögonöppnare även för svensk del, att man kanske ska ägna en stund åt att faktiskt kontrollera huruvida uppgifterna som kvinnan lämnar verkligen stämmer. Jag har anledning att tro att så inte är fallet vid flera tillfällen. 

Men i hela den här soppan är det en detalj som gör mig mest berörd och det är den att Jodi Arias dåd ska bli tv-film och att man i alltsammans har glömt bort att det är en människa som har blivit dödad, på ett synnerligen utstuderat och grymt sätt. Människan "råkade" i det här fallet vara man, vilket inte är obetydligt i sammanhanget- hade man gjort något liknande om det hade varit en kvinna som dödats under liknande förhållanden? En diskussion om hur många kvinnor som kommer undan lagens långa arm genom att spela ut offerkortet och ljuga och framställa mannen i dålig dager skulle verkligen behövas, både i USA och i Sverige. 

http://www.expressen.se/nyheter/mordet-blir-en-film-med-lost-stjarnan/

Herrejävlar... Aftonbladet drar sig verkligen inte för något i sin häxjakt på Jimmie Åkesson och någon praktikant får springa benen av sig efter den här radiointervjun för att Aftonblaskan ska slå på stora trumman och visa upp hur världsfrånvänd syn Åkesson har på sig själv (!). Ingen på Kalle Anka-redaktionen som huvudsakligen utgör Aftonblaskans redaktion verkar ens ha förstått att Åkesson självklart skämtade eller sa något som han kom på just där och då och inte menade någonting alls medan programledaren trixade med mikrofonen. Antar att aldrig någon på Aftonbladet bara har stått och svammlat som vi vanliga medborgare ibland kan göra och utan att mena något med det överhuvudtaget, men sådant sysslar väl inte de fiiina "jornelisterna" på Aftonblaskan med? 

Således, det räcker med ett skämt från Jimmie Åkesson för att det ska bli förstasidestoff för en blaska som Aftonbladet? Tja tidigare under veckan sa Sverigedemokraterna att de inte hade synts så mycket i media så partiledare Åkesson drar till med det tunga artelleriet och vet att han snart har någon flåsande Aftonbladetjornelist efter sig... Smart drag, Jimmie. Du vet minsann hur du ska påkalla blodhundarnas uppmärksamhet... 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16678956.ab

Det börjar närma sig nu, det som av en del beskrivs som festernas fest det här året ( Nobelfesten får ursäkta och ödmjukt buga inför den publikanstormning denna musiktävling kommer att ha) och nu har man dessutom gjort klart att "humor ska lyfta fram Sverige". Jag kan hålla mig för skratt när jag läser detta och det av den anledningen att vi inte behöver skämta om oss inför internationella tittare eftersom det gör vi ändå helt naturligt varje dag ändå.

Men jag började fundera över hur media behandlar människor olika. Om vi tänker oss att en viss Jimmie Åkesson hade sagt något om att "skämta om svenskhet", eller som svt.se har som rubrik: "Så ska de driva med svenskheten". Åkesson hade blivit jagad som en råtta i alla svenska medier om vad han menar med svenskhet, vad är svenskt och hur ser han på att man ska driva med svenskheten? Alla dessa frågor, och säkerligen hundratals till, hade han fått besvara under en stämning som säkert hade kunnat beskrivas som krigslik och hetsk.

Å andra sidan- nu är det ett inslag som ska finnas med i Eurovision Song Contest och två i vanliga fall ganska roliga tv-personligheter, Fredrik Lindström och Felix Herngren, tar hand om det och ska då nagelfara "svenskheten" och plocka ut sådant som vi svenskar gör som tydligen är väldigt svenskt. Behöver dessa två herrar stå med svetten rinnande längst med pannan och besvara vad som egentligen är svenskt, om det överhuvudtaget finns något svenskt för vi gör ju vårat bästa med att försöka städa undan allt som är svenskt ( men vad är nu svenskt, och finns det något som är svenskt).

I ett sammanhang helt okej att bara slänga ur sig "driva med svenskheten", i ett annat sammanhang är det lika med rasistiskt och unket. Hur ska media ha det egentligen?

http://www.dagensmedia.se/nyheter/tv/article3682939.ece