Det är tacksamt att det finns möjligheter att filma ett polisingripande nu för tiden, då det förmodligen förr inte hade kommit till allmänhetens kännedom när te.x övervåld eller liknande används vid ett gripande. Det ska bli mycket intressant att se hur den här rättegången slutar, som gäller en kvinnlig polis som använder sin batong för mycket (!) och dessutom använder sig av sin hund för att attackera en man som redan ligger ned. Övervåld eller inte, men i videon kan man ju ändå se att mannen som ligger ned på gatan inte ser ut att utgöra ett hot mot poliskvinnan. Det känns som att upprinnelsen till alltsammans är överdriven, poliskvinnan reagerar med omedelbar ilska och blir direkt hotfull trots att det inte ser ut att vara någon i grunden hotfull situation- men genast dras batongen fram och man hör hur hon dessutom kommenderar hunden med "buss på"... 

När man kollar på klippet så undrar jag var en kollega till poliskvinnan håller hus, för man brukar vanligtvis se en manlig kollega. Kände poliskvinnan sig underlägsen i situationen, att hon var tvungen att reagera kraftfullt för att hon inte kände att hon hade kontroll över situationen? Inget av det gör att det här ingripandet kan försvaras dock...

Och en intressant detalj i den nyligen påbörjade rättegången; kvinnan säger sig inte ångra något vid ingripandet. Kan det spela in på hur hon senare kommer att bli dömd? För det kan knappast vara en förmildrande omständighet?

http://www.dn.se/sthlm/angrar-inte-ingripande-med-hund-och-batong/

http://www.dn.se/webb-tv/har-ingriper-polisen-med-hund-och-batong/

Expressen skriver mycket väntat upprört över straffrabatten och att den också helt plötsligt borde skrotas, men i texten finner jag ingenstans om huruvida detta också skulle gälla för kvinnor? Nu när det handlar om tidigare frigivning av kapten klänning, en man, så börjar det gnällas och grinas på de större tidningarna. Det är icke förvånande, inte det minsta. Men vad skulle man säga om att en livtidsdömd kvinna får gå ut tidigare ur fängelset? Förmodligen skulle vi inte höra ett ord om detta. 

Metro hade för inte alltför länge sedan en artikel som handlade om kvinnor som får mildrare straff jämfört med män, för att de visar ånger te.x När det ska det här debatteras? Aldrig. Inte ett ord har hörts sedan artikeln, inte en enda upprörd röst ens, inte så mycket som en kort kolumn från något håll. 

Men så fort en man får straffrabatt och som dessutom är så "hatad" av svensk media får gå fri i förtid, då plockas det tunga artelleriet fram direkt. Då finns ingen gräns för hur rasande upprörd man ska vara, vilka åtgärder som måste införas omedelbums för att detta inte ska fortgå osv osv. Men återigen, har man tänkt sig att slopandet av straffrabatten även ska gälla då för kvinnor eller ska det bara gälla män som på grund av "synnerliga skäl" kan begå brott igen? För något sådant skulle naturligtvis aldrig en kvinna ens komma på tanken att göra...

http://www.expressen.se/ledare/skrota-straffrabatten/

Det är inte med lite dold ilska som krönikören är upprörd över att frågan "vem vill du dejta?" överhuvudtaget ställs, men i inledningen får skribenten ändå med " Och tro nu inte att det var en dreglande pervogubbe ". Så kan man alltså skriva utan att behärska sig, för i upprörda tider finns det blott och bart bara dreglande pervogubbar. Men nu var det alltså inte en pervogubbe som ställde frågan utan en pervogumma som inte kunde låta bli att på bästa talkshow-för-kvinnor-vis ställa en fråga som inte hade något att göra med tennisspelarens prestation eller den sport hon sysslar med. Och därmed befästes sexismen i en alltmer orolig tid där man ska hålla tand för tunga och inte göra eller säga något som inte är på förhand granskat av 68 experter, helst ska det då vara 59 kvinnor av dessa 68. Om den kvinnliga tennisspelaren fann frågan som idiotisk- vad hade hindrat henne från att göra som Zlatan gjorde? Gå från intervjun eller säg något bara, svårare ska det väl inte behöva vara varken om man är kvinna eller man? Men istället kan man knåpa ihop en krönika i Sverige om att det är synd om kvinnan, som i det här fallet faktiskt blir utsatt för "sexism" av en annan välkänd tennisspelare. Det var ju dock "synd" att det var en kvinna som ställde frågan,för hade det varit en man hade den här krönikan inte haft någon gräns varken för hur förjävligt allting är och inte heller för vilka fler ord är "dreglande pervogubbe", som förmodligen hade varit den finaste beskrivningen i en sådan krönika. 

Kanske är det dags för kvinnor också att göra upp med sina fördomar och inställningar? Den kvinnliga intervjuaren tänkte förmodligen i just det ögonblicket att hon var med i talkshowen-för-kvinnor ( Elle´s show kanske, eller vad de nu heter) och där är det väl tämligen vanligt att man diskuterar just sådana här frågeställningar. 

Nej det är uppenbart att både kvinnor och män behöver förstå att när det handlar om sport, så ska det bara handla om sporten i sig och den prestation som har utförts. 

http://www.aftonbladet.se/wendela/kronikorer/asaerlandson/article18232774.ab

SVT:s så kallade opartiskhet visar upp sig igen när programmet med Belinda Olsson har premiär, Fittstim- min kamp, imorgon. Redan nu kan man tydligen titta på en video med rubriken "Gubbslemslåten" och det ser ut att luta åt ungefär det håll jag misstänker att denna "opartiska" genomgång kommer att ha. Min halvgamla pump kommer nog inte att orka med att sitta och uppröras över programmet imorgon kväll, men ni som ser det kanske kan skicka några varningsrop och förvarna om vilket håll programmet tar?

Dock blev jag lite glad över rubriken Aftonbladet har: Feminismen måste tåla att ifrågasättas! Absolut, det måste den, liksom alla andra ismer måste tålas att ifrågasättas. Men jag tror ju inte att Fittstim- Min kamp har riktigt det där ifrågasättandet som jag och många andra vill se. Jag vågar inte, den sena timmen som är slagen, klicka på artikeln och läsa mer av vad Olsson med fler anser att feminismen måste tåla att ifrågasättas om. Men det hade blivit betydligt mer trovärdigt om frontfiguren för programmet hade fått vara någon annan, som är kritisk till feminism och hur den har utvecklats, men det hade förmodligen varit lite för vågat för "opartiska" svt dessvärre... 

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article18180622.ab

Det är uppenbart att 2014 inte börjar på något annat sätt än det nyligen avslutade 2013, och det nya året började alltså med pekpinnar med direkt adess mot män. Således punktades det snabbt ihop tio vanliga fel som män gör i sänghalmen. När ska en liknande lista, över vad som helst, finnas ute men som faktiskt poängterar att tjejer också gör fel och misstag? Vi försöker inleda året lite bättre med att självklart ha en lista med sådant som kvinnor gör mindre bra i sängen....

1. Hon vill ta timmar på sig för att komma igång, alls. Det ska börjas med kyssar, smek, kramar, pussar, viska ömsint till varandra, kläs av etc etc. 

2. Hon tror att han tänker på att hennes bröst är mindre än alla andra tjejer han varit med tidigare och vill inte uppehålla honom för länge vid brösten ( kan vara rumpa, ögonbryn, läppar också etc). Detta föranleder att tjejer ofta tror att killen är så erfaren, men så är faktiskt inte alltid fallet. Sluta upp med sådana fördomar.

3. Hon ligger som en död fisk i sängen. Säger inget, ger inga ledtrådar om vad hon vill, tar inget initiativ alls. Hur roligt som helst, not... 

4. Hon förväntar sig att det är killen som vet precis hur allt ska göras, från start till mål. Inga intiativ här heller minsann! 

5. Hon tror att kärlek och sex är precis som i vilken valfri romcom med Julia Roberts m.fl och förväntar sig det perfekta! Släpp prestigen för Guds skull, kom ned till det vi andra kallar för jorden och porra loss lite. Strunta i vad vänsterorienterade skribenter skriver om vad som är jämlikt sex och vad som är skönt för dig, för de har ingen aning om vad du faktiskt tänder på, utan våga prova just det där kittlande lilla extra som du fantiserar om.

6. Hon tar för givet att dildo eller dylikt kvinnligt sexredskap naturligtvis kan användas som ett kryddande inslag i förspelet. Hon tar givet fel här i dag, för det finns en uppsjö med spännande, roliga, svindlande prylar som den moderne mannen vill ha med sig och leka med alternativt att det är hon som sköter om den spännande, roliga prylen som omväxling. Enbart dildo i sexlekarna är sååå 1970-tal. 

7. Hon tror som alla andra kvinnor att ett sprut för mannen är av himmelska fröjder och det bästa man kan uppleva- varje gång. Hur fel är inte det? Ibland känner man knappt att man har kommit och upptäcker det kanske aldrig. Himmelska klockor och sjungande änglar hänger inte bredvid våra huvuden varje gång det är dags att leverera!

8. Hon tror att penis alltid ska vara hård och redo ( och varifrån kommer denna villfarelse ifrån? Porr? Ja, förmodligen, ty kvinnor tittar faktiskt på porr och får förrvirrande bilder av vad sex ska vara). En kuk är ingen maskin som den tycks vara i porrsammanhang. Den kan faktiskt ibland inte svara på stimulering, eller så är mannen ifråga stressad eller mår dåligt. Det finns många olika orsaker till att en kuk inte är alltid redo varenda gång. Är det hennes fel? Naturligtivs inte. Tänder han inte på henne längre? Naturligtvis inte. Ta bara och slå bort föreställningen om perfekt stånd varje gång, så ska du se att det blir bättre.

De två övriga platserna lämnar jag till er andra att fylla i. Några fler fel som kvinnor gör i sängen? Har ni förslag på sådant? Skriv gärna så att listan får bli komplett!

http://mabra.com/10-vanliga-fel-som-man-gor-i-sangen/

Inte länge sedan man fick se Expressen bagetallisera relationsvåld när en kvinna utövade våld mot sin man, nu har också Nyheter24 en artikel som är skriven på ungefär samma sätt och kommentarerna efteråt visar att våld kvinnor utsätter män för inte alls tas på samma allvar som det motsatta. Man kan verkligen ställa sig frågan varför! Är det inte allvarligt att en kvinna hotar sin kille med kniv eller som man skriver i artikeln: " gjort rörelser som indikerade att hon tänkte knivhugga honom." Hoppas i alla fall på en fortsättning av händelsen och se vilket straff kvinnan döms till, men hade hon befunnit sig i en svensk domstol hade hon "bara" behövt gråta lite och visa lite ånger så skulle det väl högst handla om lite dagsböter som straffpåföljd...

http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/759585-flickvan-drog-kokskniv-nar-pojkvannen-inte-ville-mysa-i-sangen

I ena ringhörnan finner vi skådisvännerna Tricia Helfer och Katee Sackhoff som tillsammans dragit igång en välgörenhetsorganisation som har som syfte att dra in pengar till olika ändamål. Gott så långt! 2013 hade de bland annat gjort en kalender och det blir en upprepning av detta i år, med den skillnaden att de på vissa av bilderna är helt nakna. Fortfarande gott och väl? Ja, det är det väl.

Helt okej?

Men i den andra ringhörnan finner vi reklam för Ryanair som för sin kalender blir fälld för sexism! Kvinnorna i den här kalendern är dock mer påklädda än vad skådespelarkompisarna är. Vari ligger egentligen skillnaden? Nakenhet är bara okej ibland? Man får vara naken om man har som syfte att sälja ( sex säljer som bekant) för att dra in pengar till välgörenhet, men i annat fall är det bara sexism? Ett tips till Ryanair är att nästa gång säga att man vill dra in pengar till välgörenhet och därmed blir kalendern nästa gång okej:ad. 

Nej jag har lite svårt att förstå den stora skillnaden mellan de här olika exemplen. 

http://www.metro.se/nyheter/ryanair-falls-for-sexistisk-reklam/Hdznab!sxmTqBOab84hArZcNQp9Ww/

Förkastligt?

P.S "Dansande kalsongman" frias förstås av den allt annat än objektiva reklamombudsmannen som förvisso konstaterar det förvisso är sexistiskt och att det kan uppfattas som att mannen framställs som ett sexobjekt, men det är det inte för man tycker samtidigt att det finns en tydlig koppling till produkten. Hmm... Okej men ett liknande konstaterande hade man aldrig kommit fram till om det hade handlat om en dansande kvinna! Finns det ens ett prejudikat för vad som anses vara sexistiskt mot män i reklam? Jag tror ju inte det. Varför fälls aldrig någon reklam med en man som framställs som sexobjekt, medan det finns hur många som helst med kvinnlig sexism?

http://www.dagensmedia.se/nyheter/kampanjer/article3791841.ece

Hujeda mig eller vad ska man säga? Som en sista käftsmäll nådens år 2013 som går mot sitt slut passar msn på att tipsa kvinnor om att undvika "fel kille". Kvinnohataren finns förtås representerad, likaså den som efter några glas vill provocera festsällskapet ( även om man nämner också att kvinnor kan vara sådana). Men finns det bara fel killar som tjejer och kvinnor ska undvika i festvimlet? Jag vill nog lova att det finns en hel del fel kvinnor som man också gör bäst i att undvika, men en sådan lista- om än skämtsamt skriven eller med glimt i ögat- kommer vi varken få se i år eller nästa år... 

http://livsstil.se.msn.com/style/s%C3%A5-undviker-du-fel-killar-p%C3%A5-ny%C3%A5r